帝国时代亚洲王朝张绵之对乾隆南巡系列事件的把握

来源：网络整理浏览：0 2023-09-01 02:05:16

在描述伊丽莎白·都铎加冕前一天的壮丽旅程时，格尔茨评论道：“很明显，国王通过仪式获得了对其王国的象征性占有。在此期间，它站在社会的核心，建立了对王室的统治和管辖权。”通过仪式符号来建立土地，并建立其国家事务的联系。” （乡土知识：人类学论文解读，王海龙等译，北京，编译出版社，2000年，第163-164页）如果这句话的主语换成康熙皇帝或乾隆皇帝，则“土地”十八世纪帝国下的富强清廷取代了“诸王”社会也可以成立。

那么对于满族皇帝来说，他们从哪些文化资源中找到了能够彰显“统治”权威的仪式和符号呢？他们希望通过旅游和仪式的运营对考察地区产生什么影响？从更功能性的角度来看，什么样的政治制度能够支撑他们大规模的巡逻行为？而巡视作为皇帝的统治策略又是如何不断实践的呢？为了回答这些问题，张绵之的《马背上的法庭》一书对问题的细节和复杂性进行了历史考察。如果说历史学家必须能够捕捉那些重大事件，探索事件之间的对应规律，才能发现时代的进步和前景，那么张绵之对乾隆南巡系列事件的把握无疑是透过棱镜的。南巡之行。这是一部审视清朝鼎盛时期的政治、社会和文化形态的杰出作品。

作者|秋雨

《马背上的朝廷》，作者：【美】张绵之，译者：董建中，版本：江苏人民出版社，2023年4月。

巡演背后的国家理念

张在书中提到，他要解决的是历史学家说南巡重要，却没有真正研究的困境。造成这种差距的原因在于，学者们没有将南巡事件置于先秦、清中叶的历史背景中。在此之前，南巡一直是一场华丽却不明晰的表演。在引言中，作者有一个非常巧妙的做法，那就是建立“地产—官僚”和“民族—王朝国家”的模式。

基于前人丰富的学术资源，该模式主要由三个相互紧张的方面组成。一种堪称“文武”的张力。康干盛世一直致力于保持满族的勇敢和尚武特质。他们的目的不仅是为了保存和展示自己的民族特色，也是为了维持清廷在亚洲内陆无休止的扩张战争所需要的军事实力。垄断和使用暴力是前现代国家集权走向现代化的关键一步，而满人所不具备的武力垄断不仅证明了南巡所追求的军事装备展示的必要性，也证明了南巡所追求的军事装备展示的必要性。解释了南巡在帝国政治框架中的作用。不可或缺的意义。从武力的展示和垄断来看，李弘认为南征并不亚于西征，是在另一片土地上完成的“西征”。

《戏说乾隆》剧照。

二是“财权—官僚”的紧张关系。这种源自韦伯的经典“理想类型”启发莱文森将君主与官僚之间的紧张关系描绘成一条紧绷的线，这在孔飞利的《呼唤灵魂》中得到了精彩的诠释。在孔飞力看来，由于皇帝自己的奇利马式权威总是受到力求合理化、非人化的官僚体系的制约和抵消，所以他总是在寻找合适的时机来干预地方行政事务，按照自己的意愿行事。官僚行为。张绵之将这两个端点概括为“财产—官僚”，从而更恰当地概括皇帝和他的满族亲信。

再次，是满汉民族关系紧张。当“新清史”学者致力于发掘清朝统治集团的“非汉”属性和制度特征时，大清帝国的历史面貌逐渐趋向于由多种不同政治和政治因素组成的拼图。里面的文化板块（当然它们之间的集聚和融合程度比蒙古和元帝国还要高），其中汉族作为拼图的重要性并不比以“祖地”为中心的要高。盛京，更不用说作为政治拼图了。由于清朝的皇帝不仅是汉朝的皇帝，而且还是统领满洲、蒙古、新疆的内亚帝国的领袖，我们不禁要问，皇帝的多重身份和清朝的政治板块是受到什么影响的呢？帝国有他选择的统治模式。由于满汉民族差异，康熙始终对汉族官员充满怀疑，对自己统治的稳定充满信心，对预备军等政治事件产生了深远的影响。

“满汉”之间的分歧和紧张也贯穿了南巡。笔者将三者（“满人/军事/家财-汉族/文学/官僚”）结合起来，形成“民族-王朝”模式，“家财-官僚”的家财部分指的是崇尚武力和武力。清代精英的“例外主义”。这就是本书中找到的乾隆皇帝的思维范畴和记忆宫殿。在这一类中，那些与“文武”或“财官”相关的事件将被视为对满汉平衡的重大威胁（《招魂案》充分展现了李弘的联想能力）。因此，作为军事表演的南巡、作为皇帝干预地方的南巡、作为皇帝构建国家王朝制度手段的南巡，是高度重叠的。南巡成为完成帝国统治战略、化解各种紧张局势的舞台。

换句话说，南巡是皇帝利用个人魅力和例外论来解决帝国内部各族结构性困境及其带来的各种紧张局势的政治事件。皇帝需要南巡的介入和领导，以确保政治的官僚化（或制度的腐败）不会侵蚀或损害满族的“核心竞争力”，也不会威胁到自己的家产集团作为核心。兴趣。换句话说，南巡是满清帝国针对不同统治集团实施“差别政治”的具体手段。

接下来的问题是，为什么选择江南作为宣扬皇权思想的场地呢？这涉及到本书隐藏的前提，即江南一方面是大清帝国境内“典型”的汉人聚居区，另一方面也蕴藏着许多历史留下的隐秘创伤。帝国征服。它的地方属性（包括是汉族“文化”最繁盛的地方，甚至在风景上与长城完全不同）和历史问题（嘉定忠臣的激烈抵抗和江南的残酷杀戮） “红叶”路上的人）使其成为展示皇帝对汉族及其文化的有限接受和赞扬，深化皇室财产制度和国家治理政策的最佳地区。帝国满族精英对江南地区及其精英士人的态度，是帝国面对汉族文化政治遗产时复杂心情的具体而微妙的缩影。

星星的由来

首先，作者探讨了“星星”的历史文化根源及其话语意义。总之，清廷的巡巡起源于汉族宣扬文明教育的狩猎巡巡传统，以及游牧群体的季节和军事活动与巡巡历史遗风的结合。这种双重色彩自然继承了引言中提到的“民族王朝国家”的二元性。这种巡巡传统在康熙年间复兴，并在乾隆年间继续盛行。同时，作者还提到了李弘对南巡的辩护和法庭上的反对。随着时间的推移，天皇南巡的必要性以及朝野之间的不和谐都会在书中反映出来。

然后我们从制度层面考察南巡如何可能（包括人力调动、资金支持、巡视讨论等）。）。其制度基础蕴含着帝王营寨双重布局的象征意义（一部分象征“稳定的都城”，另一部分象征“流动的游牧营地”）。汉代皇营的迁徙，既具有征服汉朝历史的隐喻意义，又具有这种游牧式的控色方式。其次，官僚集团讨论如何维护皇帝巡视地区的稳定，从中可以看到“官僚”抵抗“家产”随意性的力量。

《戏说乾隆》剧照。

第四章正式切入南巡作为帝国统治的战略，并开始讨论帝国如何将南巡的设计蓝图转化为实践活动，即利用南巡来展示满族的强大形象。通过普德贝的著作我们可以知道，清帝国稳定控制明帝国领土后，并不满足于像前辈那样统治现有领土，而是继续介入亚洲帝国内部的平衡斗争。，扩张疆土的愿望一直延续到乾隆中后期。可以认为，清帝国在内亚的扩张是一个与以武艺、淳朴、弓马熟练为代表的“满洲之道”相互促进的过程。从这个意义上来说，维持和增强“满洲之道”的目的不仅是为了保证八旗军的战斗力，更是为了延续帝国统治模式的一致性，展现统治的有效性（即所谓的“满洲之道”）。称为“炫耀自己的力量”）。因此，二者都是帝国以武力宣扬自身统治合法性逻辑的一贯体现。南征与西征的相似之处，体现在两者都试图在“满汉”和“财权官僚”两个层面上采用相同的做法。以结构性的方式解决同样的平衡问题。然而，根据作者给出的解释框架，我们可以发现，支撑皇权扩张的基础恰恰是官僚集团从汉朝榨取资源的能力有限，而西进运动本身更多地依赖于汉朝的资源。游牧帝国的扩张和他作为皇帝的角色。满清军权的“财产”，限制了“帝国扩张”的上限。

帝国时代亚洲王朝_亚洲王朝3帝国时代_王朝帝国亚洲时代是什么

旅游的文化功能

接下来是全书最精彩、最辩证的一章。这两章讨论了江南皇帝试图与江南不同社会群体建立“关系”的类型和方式，或者说皇帝用什么机制和模式来接纳这些人。第五章论述了皇帝“返璞归真”姿态的历史背景。乾隆时期，扬州盐商这一精英商人，通过大量捐献提高了自己的社会地位和政治资本，为皇帝的家产制度提供了真金白银，实现了双赢。他担心商人捐献伴随的腐败会侵蚀满族贵族对皇帝的绝对忠诚，于是给商人贴上“奢侈”的标签，实行“返朴归真”的反抗策略，引入了满族贵族的感受。商人集团的崛起

此后，作者将目光转向了在南巡历史事件中也发挥了重要作用的汉学家。笔者指出，招收科举、歌颂诗画的手段，是皇帝“家业制赞助”的体现，即通过科举以外的选拔方式，从江南地域社会中选拔社会文化精英。被吸收到皇帝的家族企业组织中。他们成为学术话语制造中的“国家王朝统治的代理人”。出乎皇帝意料的是，感激升迁的江南士人并没有完全放弃地方社会权威领袖的身份，而是转变为帝国政治秩序的帮手。被李弘亲自选为帝国文化代理人的沈德潜，在讲话中依然流露出对汉政权的依恋，完全背离了帝国政策的本意（至少在李弘看来），于是他生与死的后遭遇成为了帝国在江南推行“民族王朝思想”的暂时成功和最终失败的缩影。这也是乾隆王朝兴衰背后无数沈德潜真正指出的问题。由此看来，皇帝文化宽容的极限在于，江南士人所表现出的汉族文化精英的态度以及在地域社会中产生的认同是否足以凸显出不同的文化认同。满洲统治下的文化和不同民族。特征。

李虹的江南诗歌创作一直是颇受争议的部分。在笔者看来，李虹在描写江南山水时刻意回避了表达诗人私人心境的抒情方式。相反，他选择了道德劝说的修辞手段来塑造他作为皇帝的公众身份和马背上的满族领导人的角色。但考虑到在中国诗歌创作的传统中，道德劝诫与抒情并重，那么乾隆对二者的运用或许只是基于“诗可怨”的原则。当然，这种“新批评”的倾向与历史观察的角度是不同的。然而，作者无疑指出了作为乾隆皇帝的李弘与作为读者、诗人和鉴赏家的李弘之间的矛盾。这种不和谐在中国南方以及更多的公共和私人环境中反复出现，无疑对理解皇帝形象和自我认知的呈现具有重要意义。

清朗世宁《平准归部胜利图-平丁一礼投降》。

第八章讨论了李虹在 1780 年代的最后两次南巡。按照本书的逻辑，作者还发现了皇帝急需解决的合法性困境。他认为，这是因为权力重组后，李弘感到自己对帝国的控制力在下降，具体表现在反对朝廷的舆论出现（关于皇帝出身的谣言和旷日持久的文字狱），于是李红再次牺牲。这法宝。金对皇帝年龄和政策的建议在某种程度上被视为对“皇帝”作为思想集合体的形象的质疑，因此他迫不及待地发起新一轮的南巡，以表明这些思想符号，再加上他自己的身体，依然没有衰老。

值得一提的是，有关武则天那拉氏的传闻，源于南巡期间皇帝与皇后矛盾激化。虽然巡视是为了展示朝廷和皇帝的荣耀和伟大，却意外地成为了皇帝一家揭露“家丑”的场合；这种灵丹妙药的剧烈副作用现在可见一斑。李弘希望民众顶礼膜拜，却无法阻止民众在歌功颂德的喧嚣中窃窃私语、偷窥，因此这一章的内容就成了对南巡政策局限性的影射。无论是负面影响的扩大，还是国家王朝家产组织的衰落，皇帝伪装的魅力终于落下帷幕，例外论也终于淡出了舞台，而表现这种例外的巡演表演却存在于仅名称。

总之，作者试图摆脱历史书写中对南巡的道德化，还原隐藏在南巡背后的丰富历史基础、文化功能和象征意义。从本书取得的成绩来看，作者无疑是大材小用了。当南巡所承载的功能不再需要时，学者们只能从遗忘湖中打捞昔日的辉煌，将南巡原有地位的遗忘解读为新旧政策和话语变化的体现。帝国的过渡时期。

一个本来应该更复杂的故事

但作者并没有准确、仔细地处理。首先，没有必要把所有对南巡的道德批评都匆匆扔进簸箕里。需要注意的是，对总督的劝说和攻击，是那些熟悉经典话语的官僚学者手中制衡君主专断的常用武器。面对这种情况，李弘不得不用贤言诗词来装扮自己，这从一个侧面说明了道德话语对南巡的历史影响及其价值和意义。作者不应嘲笑所有这些道德批判，而应尝试分析道德批判在解释历史时占据有利地位的社会历史环境。也许恰恰相反，道德批评被认为是无用且平庸的观点。由此看来，作为现代社会的历史学家，作者所选择的阐释恰恰是这种学术体系的产物——这与18世纪清帝国的官员没有什么不同。

其次，作者对于南巡的象征意义的解读似乎有些过分了。在作者微妙的解读下，读者可能很难辨别南巡中复杂微妙的情感和极具象征意义的表现，究竟是源于李弘本人及其满族亲信的需要，还是源于作者自身的敏感和过度的情感。解释。作者并没有低估王朝统治者的政治现实主义，因此他仔细研究了南巡的制度依赖和政策设计，并试图将南巡本身与一个更大的历史事件联系起来，从而显示出它对于维护“南巡”的重要性。国家王朝”、家庭组织以及例外论的重要性。但一方面，作者可以进一步说明，皇帝的政策选择是在充分灌输了“统治者应如何行事”（也许是“满人之道”或儒家经典）的思想之后，衍生出他的思想。。无意识。李弘的一举一动或许并非经过深思熟虑的结果，但总体的政治走向却被巧妙地框定了，这也是清朝皇权制度和统治原则的“惯性”。另一方面，当作者暗示南巡事件和结构性困难时，他可能低估了南巡与这些困难之间的偶然联系，即它们可能只是偶然联系，而不是明确的因果关系。，正如作者过分希望从南巡中分析复杂的历史和政治意义，所以他的阐释方法过于目的论和功能主义。

《戏说乾隆》剧照。

第三，本书中的官僚形象似乎集体缺席。正如作者在第一章中所揭示的那样，这次旅行展示了皇帝与官僚之间的紧张关系。清朝皇帝通过对满族家产组织的不同对待来镇压由士大夫组成的官僚集团，从而限制皇帝行为的合法性和道德勇气，获得了比明朝皇帝更多的自由。这种差异可能就是作为征服者进行征服的王朝，作者充分暗示了这一点。然而，如果我们想从更多维度揭示检查对“家产官僚”的重要性，我们并不需要对官僚进行深入的调查。满汉各族官员如何对待和配合南巡；官僚机构的缺位也让马背上的朝廷变成了塑造国家与社会关系的相对简单的政策实践。事实上，宫廷内部的紧张和暗流可能会让故事变得更加曲折。

不可重复的南巡表明，游牧帝国将不可避免地耗尽其例外论所释放的能量——他们选择了骑马和动荡。

江南与草原的博弈

我们回到书名《马背上的法庭》——也可以理解为“把法庭放在马背上”——这个比喻实在是太贴切了。直觉上，满族是在马背上完成了征服汉地的“伟业”，然后将矛头指向了西方的敌人。到了帝国前期和中期，他们继续宣示这种马背上的武力姿态，并与骑射、辫发一起成为满族身份的象征。从制度上看，马背上的朝廷所需要的制度设计与定居大都市所需要的制度设计是完全不同的。只有契丹、女真、蒙古三国在这种双轨制中占据主导地位，满清帝国才能将南巡作为一项常规政策，朝廷也不会在马背上过度晕眩。

更深层次看，马背上的南巡隐含着来自游牧国家的流动性和不确定性，但南巡所面临的困难却是一个永久性的结构性问题，即清帝国被少数满族精英统治的事实。政治机构。与以往和同时代的帝国（如印度莫卧儿帝国、奥斯曼土耳其帝国）不同，清帝国的统治形势和战略是，其核心统治精英面临被统治群体的高度同质性，因此，满族对汉族一直抱有不信任甚至敌视的态度，这导致他们在统治策略上煞费苦心、严格控制和警惕。

皇帝小心翼翼地走在民族政治的钢丝上，试图找到一种方法，为满族统治提供合法性，同时让广大汉人心甘情愿地臣服于满族统治，于是软硬兼施的策略来了。进入出生。只是，面对族群之间隐秘而坏坏的不和，皇帝可能不得不通过贿赂汉族精英来小心地弥合差距，同时大力镇压任何可能动摇帝国秩序的人物和事件。这种困境就是南巡本身的矛盾。正如李弘一再用做作的方式和即兴的、个性化的方式来解决结构性冲突一样，这些冲突只有在皇帝的奇利马还活着的时候才能勉强平息。

但血腥征服的历史记忆比想象的更加顽强。嘉庆以后，当帝国内忧外患接踵而至时，那些一直隐藏在水下的声音和动作又重新浮现出来——中心汉人势力的急剧增强；局部军事化倾向造成的离心力；其次是现代民族主义的影响。后来，这些记忆成为民族主义的驱动力之一。这是李弘没有想到的——“千古一帝”毕竟不常见。当然，事后看来，我们不能指责李弘比象征性的南巡更注重实质性战略的实施，以致于后世爆发了帝国的痼疾。然而，不可复制的南巡表明，宗法王朝和游牧帝国必须耗尽其例外论所释放的能量——他们选择了骑马和动乱。

作者/邱宇