霍格沃茨分院测试中文，霍格沃茨分院测试官网中文版魔法工具集

当我第一次见到《哈利·波特》时，我和哈利参加三强争霸赛时的年龄差不多。

那是在2011年。同年，电影《死亡圣器(下)》上映。哈利波特，一个经典而又有些过时的IP，在我班引起了轰动。我上课时看小说，放学后谈论电影，尝试探索学校的每个角落画自己的画。 《掠夺者地图》。

我深知紧闭的校门后面没有三头狗，也没有魔石，只有一把不会飞的扫帚。但这并不妨碍我们在日常生活中寻找魔法的痕迹，体验巫师的生活。

然而，这个故事却为我们“不懂魔法”的小朋友（英国人称为麻瓜）（美国版本为麻鸡）（天津版本为麻鸡）设定了一个背景。叫麻花（？）））难以理解。

这就是霍格沃茨分院帽和分院系统。

分支的诱惑

霍格沃茨有四所大学，但划分大学的标准并不是基于麻瓜们才关心的专业方向或研究领域，而是基于每个学生的内在特征，隐藏在他们头脑中的东西。藏在我心里。” （《哈利·波特与魔法石》第七章分院帽）

四所大学的画风大概就是这样。

显然，这种划分大学的方式超出了我当时的认知——

某某的老师长得像斯内普，某某的同学长得像罗恩，他们可以用筷子当魔杖，用石头当复活石，但我实在无法想象“所有一年级都是……”坏人，二年级学生都是坏人。”她是一名优等生，她班上的三个人都是聪明、勇敢、善良、忠诚、帅气、美丽。

—— 只要你把神奇的分院帽戴在头上，你就能找出你心中最重要的品质是什么，就能解决“我是谁？”的问题。我很困惑。

如果你想在麻瓜生活中“了解你的内在自我”，性格测试可能是最常见、最方便的方法。在最热的时期《哈利·波特》，汉堡球迷创作了许多民俗版本的房屋测试，希望通过“家”来表明自己并结交朋友。

随意搜索发现了10 年前各种形式的私人分支机构测试。

近年来，此类测试变得越来越少。

另一方面，由于人们不再热衷于编写测试，HP 的受欢迎程度有所下降。一方面当然是因为从根本上解决了粉丝分类测试的需要——

哈利·波特官方网站Pottermore 于2012 年正式开放，为书迷和电影迷提供体验分院仪式的机会。官方测试的结果成为火腿球迷确认自己“学院”的唯一标准。

如今，波特莫尔已更名为“魔法世界”。

Pottermore现在已经更名为“魔法世界”，但是网站已经改版了好几次，分类测试（还有魔杖和守护神测试）依然保留，题目也基本没变。

Pottermore：官方排序测试当然，这个网站并不是魔法帽。

因此，网民（幸运的是）不需要将手机或电脑放在头上登录网站。

与原始的神奇仪式相比，这种在线“选择仪式”类似于标准的“自我报告性格测量[1]”。

我们“（伪）霍格沃茨新生”要做的就是根据现实生活情况，包括我们的个人喜好和行为倾向，回答一系列选择题。然后，网站将根据您的答案显示您的测试结果。

既然是“（私人）性格测试”，我们就必须面对灵魂的拷问，怀疑测试是否准确。

事实上，非正式测试通常很难引起学术界的关注。毕竟，这些测试数量众多且质量参差不齐（其中大多数都不是很好），而且科学家们并没有真正的时间进行研究。

我对第一个更感兴趣.

但《哈利·波特》的影响不容忽视——

别告诉我，确实有研究人员调查过大学分类与人格特质之间的关系。在2015 年的一项研究中[2]，研究人员对已经参加过Pottermore 排序测验的哈利·波特迷进行了调查，以调查“Pottermore 排序测验衡量什么？”我们招募了一组研究人员，分析了他们的大学背景和性格之间的关系措施。

与其他学校的学生相比，斯莱特林的整体黑暗三合会能力更高，拉文克劳的认知需求更高，赫奇帕奇的合作和归属感更高。 —— 研究人员假设狮子屋里的人会比其他人表现出更高水平的开放性和外向性，但事实并非如此。这一假设并未得到完全支持。

发表于《Personality and individual Differences》，影响因子1.997

尽管研究人员没有像正式测试那样评估分类测试的信度和效度，但结果足以表明分类结果实际上具有一定的参考价值，而这让我想起了朴素心理学（naive Psychology）。你需要注意。

开放性：表现为想象力、审美、情感丰富、差异探索、创造力和智力等特征[3]。外向性：以热情、社交、果断、活跃、冒险和乐观等特征为特征[3]。宜人性：表现为信任、坦率、利他、顺从、谦逊、同理心和其他特征[3]。认知需求：对认知任务的享受和追求；具有高认知需求的人习惯于寻找信息、反思信息以及理解他们所生活的世界[2]。归属需要：人们建立和维持关系的愿望[2]。黑暗特质：由三部分组成：自恋、马基雅维利主义、精神病态[2]。值得一提的是，上述“开放性、外向性、宜人性”都属于人格的“五因素模型”，也称为“大五人格特质”。除了上面列出的三个特质之外，还有另外两个因素：责任心和神经质。巧合的是，这五个特征的第一个字母组成了“OCEAN”一词，代表“个性的海洋”。这种“重新排列字母拼写单词”的方法很像伏地魔……

我能闻到里面的味道

讨论由此可见，根据小说虚构背景而编制的Pottermore House测试，当然能够在一定程度上反映个体之间的差异。

但现在我想讨论另一个问题。霍格沃茨按照故事中的性格来划分学生是否合适？

而如果我们把这个问题延伸到现实生活中我们就会看到—— Pottermore House测试的结果，这合适吗？

01 霍格沃茨需要“教育改革”吗？

霍格沃茨的四个学院和四个特质代表了四种不同类型的人。这样对人格进行分类与心理学中的“人格类型理论”非常相似。

人格类型理论有着悠久的历史，主要用于解释一种类型的人与另一种类型的人之间的心理差异，或人格类型的差异[3]。

以经典的“A-B型性格”为例。该理论将人分为两类：“A型”和“B型”。 A型人缺乏耐心，上进心强，时间紧迫感强；而B型人则冷漠，满足感强，不着急。

类型理论中的类型划分是独立且不连续的。

这类似于从生物学上来说，一个人要么是男性，要么是女性，不能“既是男性又是女性”。

然而，这样一来，人格类型理论的缺陷也显露出来。人格并不像生物性别那样可以分为“与否”，而是更为复杂。你能成为一只不耐烦的（A型）鸽子（B型）吗？当然

一个活生生的例子（或者更准确地说是一个“死例”（？））

比如格林德沃是否体现了A型血的特征：积极、勤奋、责任感？当然有。他是否也像B型人一样“温柔、行动坚定、善于思考”？确实如此。 （比没有鼻子的人高。）显然，标记的性格类型不能涵盖一个人的所有特征*。

*然而，这并不意味着类型理论本身已经过时或不正确。

换句话说，“大学”并不能体现一个人的全部特征、全部才能，或者全部缺点。

故事中，赫敏·格兰杰不仅拥有格兰芬多的勇气，也拥有拉文克劳的智慧。德拉科·马尔福理解斯莱特林谨慎的自我保护，但他从未失去赫奇帕奇特有的温柔。

另一方面，对于格兰芬多来说，没有人会想到这个英雄之家会产生像小矮星彼得这样的败类。

只有笼统地谈论斯莱特林，海格才会错误地说，没有一个巫师没有脱离过斯莱特林*，或者后来变成了邪恶。 *《哈利·波特与魔法石》第5 章对角巷

你不可能是“完全的格兰芬多”，也不可能是“完全不是斯莱特林”。

02 “我”走错了大学。

事实上，排序引起的问题在现实生活中的哈利波特迷中并不少见。 “我觉得我很像赫奇帕奇，但最后却被分到了斯莱特林？我觉得我看起来不太像斯莱特林。”

与上述研究相同。研究人员还发现：

在“想去格兰芬多”的学生中，有46.4%的人实现了自己的愿望，去了格兰芬多；在“想去赫奇帕奇”的学生中，有61.9%的人实现了自己的梦想，被分配到了赫奇帕奇。百分比分别为52.3%和60.0%。

另一方面，也有很多人没有进入理想的大学（分别为53.6%、38.1%、47.7%和40%）。为什么这个？

这可能与Pottermore House 测试的机制有关。

所以，我想向大家介绍另一种在网上流传的“扩展分院帽测验”。

扩展房屋测试涵盖了原始测试中的所有问题，并提供了更准确的方法来对您的房屋进行分类*。测验的评分方式与原版《Pottermore》完全一样。单击大学文章可显示或隐藏每所大学的百分比分数。

*Pottermore 测验基于题库。在每次测试中，分院帽都会从题库中随机选择一些问题供访问者回答。加强版中，调查列出了题库中全部28个问题，网友可以一一解答。

让我以我自己为例。完成扩展版的全部28 个问题后，结果如下：

然后，仅回答随机选择的问题2、5、9、11、15、16 和26，结果如下。

虽然比例变化不大，但这小小的比例差异足以让排序结果从赫奇帕奇变成格兰芬多。我之前在官网测试过斯莱特林。然而我的斯莱特林成功率只有10%左右……

虽然我是同一个人，但回答不同的问题却得到了不同的结果。

分类结果根据提出的问题而变化这一事实可能是原始分类测试“不准确”的原因之一。

事实上，对我来说，格兰芬多和赫奇帕奇的比例差不多。如果你对分院帽说“不准格兰芬多”，你就会被允许进入欢乐之家。

然而，在线测验中却听不到我的声音。

在故事里，在生活中，只看到“大学”这个标签的人，无法鸟瞰那个人的内心。

由于此类测试，这些“我”可能会被错误地标记。

结论可以跨越数千字，但可以用短短几句话概括。

1.原始分支测试在一定程度上可能是真实有效的，但也有局限性。

2、相比正式版的分支测试，增强版的分支测试可能是更好的选择。

3、用“学院”这个标签来概括一个人，无论是故事还是生活，都是不完整的，甚至可能产生误导。小心你的分支，小心你的考试。

在现实生活中，最好将自我探索完全交给“奇怪”的分院帽。

毕竟，韦斯莱先生曾经说过——。

“永远不要相信任何能够独立思考的东西，除非你知道它的思想隐藏在哪里。” —— 哈利·波特与密室第18 章多比的奖励

背面写着什么？当你测试Academy时，你说你没想到它会“洞察人们的想法”，你也不想给它“贴上标签”，但这只是为了好玩吗？这是完全正常的。

如果真是这样，我们能不能查出“学院”的背后到底是什么？不。这不是《哈利·波特》 本身应该停止的地方。

每当我们讨论小说的设定与现实生活的关系，或者设定对我们生活的影响时，总会有人跳出来说这样的话：

事实上，伟大的文学艺术作品总是要经受严格的审视。

此外，当把《哈利·波特》视为大众文化的一部分，特别是作为“儿童文学”时，有必要承担“社会责任”并提供适当的引导。

幸运的是，HP在这方面做得非常好（我说的是HP系列作品，不是罗琳本人（？））。此外，相信虚构的诅咒流淌在我们粉丝的血液中。正如伟人所说——

参考文献[1] 戴海琪，张峰，陈雪峰. 心理与教育测量[M]. 暨南大学出版社： 广州，2011:258-258. [2] Crysel L C, Cook C L, Schember TO, et al. 哈利·波特与哈利波特人格量表： 外向的格兰芬多、开朗的赫奇帕奇、聪明的拉文克劳、操纵性的斯莱特林[J].人格与个体差异，2015,83:174-179.[3]彭丹玲.普通心理学[M].北京师范大学出版社：北京，2019:449 -484。

为了追求美味的咸鱼，更多《哈利·波特》个故事解读（我能写的就这么多）

谢谢，再见！

• 上一篇：《哈利·波特》官授手游来了:霍格沃茨开学，巫师的世界需要你了
• 下一篇：卡牌游戏单机 《夜间城邦》免安装绿色中文版免受强敌冲击